自由全面展開是科技進(jìn)步的根本目的
閱讀：458次 更新時(shí)間：2022-06-27
馬克思指出：“我們的動(dòng)身點(diǎn)是從事理論活動(dòng)的人。”“歷史并不是把人當(dāng)作抵達(dá)自己目的的工具來應(yīng)用的某種特殊的人格，不過是追求自己目的的人的活動(dòng)而已。”也就是說，技術(shù)只能是伎倆，只需人才干成為目的，技術(shù)的展開從根本上是為了促進(jìn)人的自由全面展開。科技既對(duì)人的自由全面展開有著積極作用，也有消極影響。從而，需求倫理的深思、規(guī)范和引導(dǎo)，以最大限度地發(fā)揮積極作用，消弭負(fù)面影響。正如邱仁宗教授所指出的：“我們倡導(dǎo)科學(xué)倫理，不是障礙科學(xué)技術(shù)的展開，而是要最大限度地減少科學(xué)技術(shù)給人類帶來的傷害，讓它對(duì)人類愈加有利。”從促進(jìn)人的自由全面展開目的動(dòng)身，科技倫理準(zhǔn)繩要從人、自然與社會(huì)三者統(tǒng)一的整體來中止構(gòu)建。
堅(jiān)持人的主體位置準(zhǔn)繩
“人類是這種新技術(shù)的主人還是奴隸？”美國學(xué)者J.T.哈代在其《科學(xué)、技術(shù)和環(huán)境》一書中提出這樣的疑問。這也是關(guān)系到科技藝否能夠促進(jìn)人的自由全面展開的前提性問題。
人類和技術(shù)的關(guān)系存在展開的過程。在古代，科技順應(yīng)于“天人合一”的狀態(tài)，是為人而存在的。那時(shí)，科學(xué)尚處于哲學(xué)、神話乃至自然宗教的母腹之中，技術(shù)主要表現(xiàn)為工匠、匠人的技藝、技藝。
到了近代，科學(xué)技術(shù)似乎離人越來越遠(yuǎn)，科技展開有時(shí)以致成為控制人、奴役人的異己力氣，很多思想家對(duì)此中止了揭露。馬克思指出，在資本主義消費(fèi)中，“勞動(dòng)者以前是終生特地運(yùn)用一種局部工具，往常是終生特地服侍一臺(tái)局部機(jī)器”。德國哲學(xué)家施本格勒指出，在世界的機(jī)械化過程中，“機(jī)器不顧我們的認(rèn)識(shí)和意志，硬是把世界的主宰、我們和一切的一切，毫無例外地拉入賽場”。海德格爾提出，現(xiàn)代社會(huì)“人的本質(zhì)被一種力氣框住了，被它懇求著、應(yīng)戰(zhàn)著”。法蘭克福學(xué)派代表人物弗洛姆說，當(dāng)代社會(huì)正處于技術(shù)文化的十字路口。人類在應(yīng)用科學(xué)學(xué)問方面取得了輝煌的成就，但是“我們不再是技術(shù)的主人，而成了技術(shù)的奴隸”。
立足新時(shí)期的歷史方位，我們應(yīng)該堅(jiān)持人的主體位置。正如法蘭克福學(xué)派另外一位代表人物馬爾庫塞所倡導(dǎo)的那樣，經(jīng)過對(duì)科技展開目的的探求而在科學(xué)技術(shù)中植入一種新的社會(huì)價(jià)值觀，以此“可以對(duì)理性和自由的不成熟狀況提供歷史的矯正”。
堅(jiān)持以人民為中心的技術(shù)創(chuàng)新準(zhǔn)繩
黨的十八大以來，以黨中央為中心的黨中央堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向國度嚴(yán)重需求、面向人民生命安康，加快推進(jìn)科技創(chuàng)新、樹立世界科技強(qiáng)國。2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理管理的意見》將“促進(jìn)人類福祉”列為科技倫理準(zhǔn)繩之一，明白指出“科技活動(dòng)應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的展開思想，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)展開、社會(huì)進(jìn)步、民生改善和生態(tài)環(huán)境維護(hù)，不時(shí)增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)人類社會(huì)戰(zhàn)爭展開和可持續(xù)展開”。
一切的技術(shù)創(chuàng)新都是為了展開人，完惡人。堅(jiān)持以人民為中心，首先要摒棄“以物為本”的觀念。“以物為本”的片面性，就在于只知發(fā)揮物，即機(jī)器、設(shè)備和資本等“死勞動(dòng)”的有限成效；不知道只需人才是消費(fèi)力中最生動(dòng)、最反動(dòng)的要素，才是第一寶貴的，因而不能充分調(diào)動(dòng)最寬廣人民群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。過去，科技的展開更多地效勞于消費(fèi)，效勞于經(jīng)濟(jì)效益。這是一種“以物為本”的科技展開方式。從促進(jìn)人的自由全面展開目的而言，科技的展開必需堅(jiān)持以人民為中心的展開思想。
其次要全面把握“人”的內(nèi)涵。按照馬克思主義的基本觀念，人總是細(xì)致、理想的人，而不是籠統(tǒng)、虛幻的人。“人”是不同于地道自然界的且不同于自然界中其他生物的“類”存在物，是由全部社會(huì)成員組成的集合體中的“每一個(gè)”個(gè)人，是指“往常式”存在的人，但也兼指“過去式”和“未來式”存在的人。從這個(gè)角度動(dòng)身，堅(jiān)持以人民為中心、促進(jìn)人類福祉，就懇求科技的展開不只需關(guān)注物質(zhì)世界的豐厚，還要愈加關(guān)注人類精神世界的充實(shí)和內(nèi)心修養(yǎng)與素質(zhì)的進(jìn)步；既要思索當(dāng)代人的展開，又要思索對(duì)人類文化傳統(tǒng)的認(rèn)同和珍愛，還不能影響后代人的展開；既要著眼于個(gè)人的需求，也要著眼于人類的展開和命運(yùn)共同體的構(gòu)建。
最后要深化領(lǐng)會(huì)“中心”的懇求。在價(jià)值哲學(xué)意義上，其實(shí)質(zhì)是完成、維護(hù)和展開人的需求和利益。正是從這個(gè)角度動(dòng)身，弗洛姆提出了技術(shù)人道化思想，以為技術(shù)設(shè)計(jì)中不只需思索技術(shù)原理的可行性，更應(yīng)充分思索人性需求，使人在技術(shù)中重新確立主體位置，樹立人性威嚴(yán)。
堅(jiān)持人的自由、自主、自決的底線準(zhǔn)繩
底線倫理是面向社會(huì)一切的人所提出的基本道德規(guī)范和義務(wù)。不論我們做什么事，總是有個(gè)界限不能越過，這就是底線。底線只是一種基礎(chǔ)性東西，卻具有一種邏輯上的優(yōu)先性，并且不承認(rèn)更崇高和更崇高的道德追求。黨中央倡導(dǎo)的底線思想就表現(xiàn)了這一點(diǎn)。“凡事從最壞處著眼、向最好處努力。”關(guān)于科技展開來說，就是要據(jù)守人的自由、自主、自決的倫理底線。
自由是人的本質(zhì)所在，并內(nèi)在地包括自主和自決。早在15世紀(jì)，意大利思想家皮科就指出，從倫理學(xué)意義上講人類并不是自然的一部分，即人不是先定的，而是自由的。近代的這種自由理念包含有兩個(gè)層面：一是從個(gè)體來看，每個(gè)人都有權(quán)自由規(guī)劃其生命征程，肯定其生活方式。這種自主所表現(xiàn)的是一種必需尊重與維護(hù)的最高價(jià)值。二是從類屬或整體角度來看，人類自身是其道德的創(chuàng)造者。既然人是生活在一個(gè)無既定規(guī)劃可遵照、無特定角色可扮演的世界里，那么他就必需自己為其行為規(guī)則道德規(guī)律。這是自決的懇求。2005年分離國教科文組織成員國全票經(jīng)過的《世界生物倫理和人權(quán)宣言》將尊重人的威嚴(yán)、人權(quán)和基本自由（第3.1條）和個(gè)人決策自主權(quán)（第5條）確以為主要準(zhǔn)繩。
堅(jiān)持促進(jìn)人與人、人與社會(huì)調(diào)和的公平正義準(zhǔn)繩
科技進(jìn)步不只需著力促進(jìn)個(gè)人的身心調(diào)和，也要促進(jìn)人與人、人與社會(huì)的調(diào)和。從這個(gè)角度而言，應(yīng)該以公平正義作為中心準(zhǔn)繩。一項(xiàng)技術(shù)，當(dāng)且僅當(dāng)它能夠?yàn)橐磺械娜藥韺?duì)等的展開機(jī)遇，促進(jìn)社會(huì)公平正義與調(diào)和的時(shí)分，這項(xiàng)技術(shù)才是倫理上值得期許的技術(shù)。從主體上說，這種公平正義不只需表如今不同體制、不同價(jià)值觀、不同文化背景之間，也要表如今不同代際之間。從內(nèi)容而言，展開為以下三個(gè)方面：
其一，科技資源的公平正義分配。科技是人們按照一定的理念對(duì)資源的加工。資源包括原材料和能源，是技術(shù)活動(dòng)的第一要素。分開了技術(shù)資源，技術(shù)活動(dòng)自然無從談起。如何分配屬于公共的和社會(huì)的科技資源，顯然是科技公平正義首先需求考量的問題。
其二，科技活動(dòng)中利益與風(fēng)險(xiǎn)的公平正義分配。科技活動(dòng)總是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，但是其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和科技成果受益者常常不分歧。隨著現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)度的增加，特別是科技結(jié)果影響的累積性、長遠(yuǎn)性和消滅性的加大，對(duì)單個(gè)技術(shù)的結(jié)果評(píng)價(jià)越來越困難。這就需求我們從體制上為科技展開規(guī)劃一個(gè)合理的公平正義的框架，以保證科技活動(dòng)中利益與風(fēng)險(xiǎn)的公平正義分配。
其三，科技成果的公平正義分配。以信息技術(shù)為例，隨著信息高速公路的呈現(xiàn)，疾速擴(kuò)展的“數(shù)字鴻溝”問題——信息資源和學(xué)問資源分布的嚴(yán)重不均，構(gòu)成了新的不對(duì)等方式，成為很多社會(huì)問題的根源。一些國度以致把信息和通訊技術(shù)變成加劇不對(duì)等和不公正的工具。這些都需求從倫理角度中止深思，提出糾正的對(duì)策。
堅(jiān)持促進(jìn)人與自然調(diào)和的展開準(zhǔn)繩
自然界是人類賴以生存的基礎(chǔ)。人類和動(dòng)物、植物一樣，消耗著大自然中的空氣、水、自然果實(shí)等各種生活資料。但是人類早已不是單純、被動(dòng)的自然消耗者，而是自然的能動(dòng)調(diào)控者和維護(hù)者。人類對(duì)自然系統(tǒng)的調(diào)控和維護(hù)，是樹立在對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。人在改造自然的過程中，遭到自然的約束，即人的自然化；自然也在人類的消費(fèi)理論過程中，不時(shí)地再生新的自然界，即人類在創(chuàng)造著自身的歷史的過程中也在創(chuàng)造著自然的歷史。二者在人與自然共同進(jìn)化的過程中同形同構(gòu)，相得益彰。而且，在這個(gè)共同進(jìn)化的過程中，人類的整體素質(zhì)不時(shí)走向完善，自然界的生態(tài)系統(tǒng)漸趨合理。
人類與自然的相得益彰，是人類把握自然規(guī)律、遵照自然規(guī)律的理論結(jié)果。科學(xué)技術(shù)正是由于對(duì)規(guī)律的把握和尊重，才對(duì)人與自然的調(diào)和發(fā)揮著正向的積極作用。但是，“在我們這個(gè)時(shí)期，每一種事物似乎都包含有自己的反面”。科技的飛速展開在充分開發(fā)應(yīng)用自然，促使人們物質(zhì)生活絕后繁榮的同時(shí)，也嚴(yán)重破壞了人類的生存和展開的條件，突出表現(xiàn)為環(huán)境污染、物種快速滅絕、生態(tài)失衡、能源危機(jī)等，概括來講，就是人與自然關(guān)系的不調(diào)和、失調(diào)。
因此，我們必需對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中止規(guī)范。細(xì)致而言可以從以下幾個(gè)方面中止：一是依托法律、倫理和社會(huì)行動(dòng)等力氣來規(guī)范技術(shù)活動(dòng)的主體，促使其能夠在技術(shù)活動(dòng)過程中以社會(huì)公民的角色來深思技術(shù)的理論結(jié)果。二是宏觀上要“計(jì)劃、統(tǒng)籌”整個(gè)國度的技術(shù)活動(dòng)，要著眼于人與自然的調(diào)和共生，合理編制真實(shí)可行的技術(shù)展開規(guī)劃，切忌在資本的趨利下，技術(shù)活動(dòng)的聽任自由和肆意擴(kuò)張眾多。三是經(jīng)過行動(dòng)宣傳和立法伎倆，在全社會(huì)確立正確的技術(shù)觀和自然觀。四是樹立一種能夠公開、對(duì)等對(duì)話的平臺(tái)和機(jī)制，把技術(shù)活動(dòng)歸入社會(huì)系統(tǒng)的理性深思和話語論證之中。
總之，“技術(shù)的運(yùn)用不只需從人物質(zhì)及精神生活的安康和完善動(dòng)身，注重人的生活的價(jià)值和定義，還懇求技術(shù)選擇與生態(tài)環(huán)境相容”，把世界看成是“人—社會(huì)—自然”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。這里的人指作為一個(gè)整體的人，作為一個(gè)類而存在的人。生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡就是一種整體調(diào)和狀態(tài)。在這個(gè)整體中，自然萬物與人是對(duì)等的關(guān)系。生態(tài)整體主義觀懇求完成生態(tài)價(jià)值和科技應(yīng)用的生態(tài)化，堅(jiān)持整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧與展開，在維護(hù)整體的調(diào)和統(tǒng)一中完成人的全面展開。
堅(jiān)持促進(jìn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的理論準(zhǔn)繩
以人的自由全面展開為目的，我們從促進(jìn)身與心、人與人、社會(huì)以及自然的調(diào)和角度為科技展開設(shè)立了基本的倫理準(zhǔn)繩。但是所面臨的一個(gè)問題就是倫理究竟是要促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的展開進(jìn)步，還是要障礙科學(xué)技術(shù)的展開？就如一些學(xué)者所指出的：“不可供認(rèn)的是，我們這個(gè)時(shí)期的許多困難都是由于對(duì)科學(xué)技術(shù)的不良運(yùn)用構(gòu)成的，即我所說的對(duì)科學(xué)技術(shù)濫用。但是，也不能因此而關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室，中止分配給科學(xué)家們資金，限制他們的科學(xué)研討，只滿足于應(yīng)用已獲得的學(xué)問。”如何避免上述困境，就需求我們在運(yùn)用科技倫理準(zhǔn)繩時(shí)具有理論聰明。中國傳統(tǒng)文化中包含著豐厚的理論聰明，對(duì)處置科技倫理準(zhǔn)繩的運(yùn)用問題具有重要的指導(dǎo)意義。
一是量體裁衣不違犯人倫綱常。“量體裁衣”出自《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》，是說根據(jù)理想情況制定適合的辦法。固然在現(xiàn)代社會(huì)，科技的應(yīng)用曾經(jīng)不完好取決于天文環(huán)境，但是技術(shù)本身的文化特性、價(jià)值指向和地域經(jīng)濟(jì)文化展開的差異仍然存在。不同地域不同文化傳統(tǒng)、倫理綱常對(duì)同樣的技術(shù)的可接受性就有很大的差別。安樂死在德國是遏止的，而在鄰國瑞士和荷蘭卻是法律所認(rèn)可的。德國學(xué)者畢恩巴赫分析了德國對(duì)《歐洲人權(quán)與生物醫(yī)學(xué)條約》的態(tài)度，證明即便在同一文化圈，人們在對(duì)待某些敏感技術(shù)問題上，也很難達(dá)成共識(shí)。
因此，在技術(shù)決策中必需充分注重地域性特性，綜合思索某項(xiàng)技術(shù)與該地域文化（包括人們的價(jià)值觀）、經(jīng)濟(jì)的相容性，其中調(diào)查當(dāng)?shù)厝藢?duì)該技術(shù)的可接受性是首要任務(wù)。在觸及技術(shù)與文化、價(jià)值紛爭的時(shí)分，“以平衡和理性的方式評(píng)價(jià)和實(shí)施是倫理學(xué)的主要任務(wù)”，懇求采取地域化處置的理論聰明戰(zhàn)略：既不能籠統(tǒng)地承認(rèn)一項(xiàng)技術(shù)的意義，也不能將任何技術(shù)都看作是普遍可以接受的，而是根據(jù)該地域的文化和經(jīng)濟(jì)、民眾對(duì)技術(shù)的接受力，制定適宜于地域化的技術(shù)展開戰(zhàn)略，從而完成人與技術(shù)和人與人、人與自然的調(diào)和。
今天的時(shí)期是技術(shù)突飛猛進(jìn)的時(shí)期，以致有些技術(shù)曾經(jīng)走到了科學(xué)的前面。也就是說，在人們對(duì)某些技術(shù)的機(jī)理和基本理論尚不是很清楚的情況下，技術(shù)曾經(jīng)成為產(chǎn)品走向市場和生活。由于技術(shù)結(jié)果的累積性和長期性特性，傳統(tǒng)的對(duì)技術(shù)結(jié)果的評(píng)價(jià)方法曾經(jīng)不適宜當(dāng)下對(duì)高新技術(shù)的評(píng)價(jià)。有些技術(shù)的結(jié)果還很不明朗，倫理與社會(huì)影響更難以預(yù)測。在這種情況下，濫用技術(shù)將會(huì)帶來不可預(yù)測的倫理災(zāi)難。
在此情況下，我們需求制定相關(guān)的政策和法律、道德規(guī)范，劃定科學(xué)研討的邊境，特別是技術(shù)應(yīng)用的范圍和對(duì)象，引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)安康展開。比如克隆技術(shù)。固然人類曾經(jīng)成功地克隆了羊、牛、豬、猴等動(dòng)物，也有科學(xué)家聲稱曾經(jīng)克隆出人類胚胎干細(xì)胞。但是，并不等于說克隆技術(shù)曾經(jīng)完好成熟，可以用于人類的克隆。這里不只觸及技術(shù)本身的風(fēng)險(xiǎn)問題，而且牽涉人類的一些基本的道德準(zhǔn)繩問題，如人的自主問題。正由于如此，自1997年“多利羊”呈現(xiàn)后，世界各國紛繁立法遏止克隆人的研討。分離國有關(guān)組織也制定了研討對(duì)策，堅(jiān)決遏止克隆人的實(shí)驗(yàn)，由于其可能有違犯倫理綱常的風(fēng)險(xiǎn)。這不只關(guān)系到技術(shù)的可持續(xù)展開，也關(guān)系到人和人類的自然可持續(xù)展開。
二是因勢而謀促進(jìn)科學(xué)展開。“因勢而謀”是指順著事情展開的趨向采取動(dòng)態(tài)的戰(zhàn)略。“勢”指的是“趨向”，從科技展開來說，就是招認(rèn)我們對(duì)技術(shù)和科學(xué)的認(rèn)知是一個(gè)墨守成規(guī)的過程。這就懇求我們隨時(shí)調(diào)整對(duì)細(xì)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)尺度，樹立和展開一個(gè)動(dòng)態(tài)的價(jià)值評(píng)價(jià)體系和開放的技術(shù)觀，以便適時(shí)地選擇、探求新發(fā)現(xiàn)，研發(fā)新技術(shù)。如由多國倫理學(xué)者組成的委員會(huì)起草的報(bào)告《人類基因編輯：科學(xué)、倫理學(xué)和管理》以為，以生殖為目的的基因編輯技術(shù)在倫理上是可以接受的。“在嚴(yán)厲的監(jiān)管微風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)下，基因編輯技術(shù)可用于對(duì)人類卵子、精子或胚胎的編輯，但僅限于父母雙方均患有嚴(yán)重遺傳疾病、想要安康的孩子卻別無選擇時(shí)。此外還強(qiáng)調(diào)必需在滿足10條規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的條件下，生殖細(xì)胞的基因編輯才被允許。”在這種情況下，我們既不能放棄研討，也不能貿(mào)然推行。而是在繼續(xù)研討的同時(shí)，等候適合的推行機(jī)遇。
總之，科技是為了美好生活，科技展開必需有利于促進(jìn)人的身心安康，促進(jìn)人與人、人與自然的調(diào)和，從而促進(jìn)人的自由全面展開。
