歡迎訪問(wèn)廉政法治網(wǎng)網(wǎng)站！
主辦單位 ：《廉政》內(nèi)參
黨政干部懶政拖政
也是腐敗的一種
——對(duì)太原市教育局一起民營(yíng)學(xué)校重組的記者調(diào)查報(bào)告
于占平 《廉政》內(nèi)參編輯
一、轟轟烈烈的民辦學(xué)校
重組后投資者“湯”“肉”全無(wú)
450位學(xué)生家長(zhǎng)集資入股5千余萬(wàn)元，建起了一所民營(yíng)學(xué)校即原“山西南洋國(guó)際學(xué)校”，占地建筑面積38840平方米，在校學(xué)生千余名。教學(xué)樓及教學(xué)設(shè)施、設(shè)備均上乘物品，一應(yīng)俱全。并高薪聘請(qǐng)名師名教百余名，于上世紀(jì)1994年在太原市政府及教育局的大力扶持下，開(kāi)學(xué)啦。
天有不測(cè)風(fēng)云，學(xué)校由于經(jīng)營(yíng)不善，于2005年冬季宣告破產(chǎn)，在2006年太原市教育局文件顯示“關(guān)于落實(shí)市政府辦公廳《關(guān)于解決山西南洋國(guó)際學(xué)校有關(guān)問(wèn)題的協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》”的實(shí)施方案，內(nèi)容提到該校資不抵債，決定從2006年2月13日開(kāi)始終止山西南洋國(guó)際學(xué)校辦學(xué)，收回辦學(xué)許可證。由人民法院進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，債務(wù)清算，新組建的公辦學(xué)校不承擔(dān)原山西南洋國(guó)際學(xué)校的債權(quán)債務(wù)。名為破產(chǎn)，實(shí)為重組，政府披著“合法”外衣，實(shí)為想白拾一個(gè)基本完善健全的學(xué)校。
二、“評(píng)估”為謊言
實(shí)際“侵占”為目的
首先講講該校的資不抵債，資金是多少？債務(wù)是多少？應(yīng)不應(yīng)該向社會(huì)及450多名投資人明確通報(bào)呢？回答是：沒(méi)有通報(bào)。
二是由太原法院組織資產(chǎn)評(píng)估，倒是挺可信，可沒(méi)見(jiàn)法院作為，然而卻從2008年9月3日的太原市人民政府辦公廳會(huì)議紀(jì)要得知才成立工作組，處理該學(xué)校遺留問(wèn)題，此時(shí)已過(guò)去兩年了，沒(méi)有及時(shí)組織人員進(jìn)行處理相關(guān)問(wèn)題是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，更是懶政的表現(xiàn)。這更不像他們會(huì)議上所述“高度重視”。
經(jīng)過(guò)學(xué)生家長(zhǎng)代表賈秀清，吳新蘭等的不懈努力下，山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院（2020）晉03行初158號(hào)行政判決和山西省高級(jí)人民法院（2021）晉行終247號(hào)行政判決明示，太原市人民政府及太原市教育局應(yīng)履行對(duì)原南洋國(guó)際學(xué)校的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估清算及補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)。
那么太原市政府和教育局的領(lǐng)導(dǎo)們，在法律的監(jiān)督下，于2022年6月6日才成立資產(chǎn)評(píng)估清算組，時(shí)隔7年之久，并且在法院判決生效后才成立清算組，盡管政府左一個(gè)會(huì)右一個(gè)紀(jì)要，都是在坐而論道，卻沒(méi)有給出什么切合實(shí)際合理的解決方案，這些懶政官員完全夠得上被問(wèn)責(zé)的對(duì)象，因?yàn)樗麄儧](méi)有關(guān)心過(guò)450位學(xué)生家長(zhǎng)的生活和生計(jì)，使這批弱勢(shì)群眾為此長(zhǎng)期奔走于法院和政府之間，苦不堪言。
18年后的2024年3月31日，終于給出了一份根據(jù)山西晉審資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)表，顯示原南洋學(xué)校建設(shè)房屋建（構(gòu)）筑物市場(chǎng)價(jià)值為3495.55萬(wàn)元。其中包括新組建的太原市第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)校對(duì)南洋學(xué)校舍的相關(guān)投
入共計(jì)1718.18萬(wàn)元，以及市場(chǎng)價(jià)值為317.85萬(wàn)元已無(wú)法使用的危房，歸屬于原南洋學(xué)校的資產(chǎn)價(jià)值扣除以上兩部分后剩余1459.52萬(wàn)元”。
1994年投資建設(shè)的配套教學(xué)樓造價(jià)按現(xiàn)在2024年進(jìn)行評(píng)估是縮水還是升值？這不言而喻。尤其是在學(xué)校的這個(gè)地區(qū)，學(xué)校四周近萬(wàn)戶(hù)開(kāi)發(fā)的新樓盤(pán)，這里的學(xué)校房產(chǎn)竟然縮水到1千多萬(wàn)的價(jià)值，這還不說(shuō)，當(dāng)年的配套桌椅、電腦、體育器材等等只字未提，百姓、投資人幾千萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)哪去了，實(shí)驗(yàn)三中稱(chēng)借用南洋學(xué)校的一切教學(xué)設(shè)施，只字不提，賬上沒(méi)有，市政府教育局堂而皇之借用南洋學(xué)校校舍，第三中實(shí)驗(yàn)中學(xué)辦學(xué)與450位投資人不商量、不打招呼，說(shuō)借用就借用了，450位家長(zhǎng)和1000多名學(xué)生之正義，難以抵擋某些權(quán)力人的邪惡，就淪為了白挨宰的案板魚(yú)肉。按常理和世俗也應(yīng)是租賃，18年的租賃時(shí)間，按初步估算，租金也應(yīng)該近億元,怎么就沒(méi)有評(píng)估進(jìn)去呢，這里面是否出現(xiàn)了強(qiáng)權(quán)政府的性質(zhì)，值得大家深思。
在2022年6月8日、7月5日，《山西日?qǐng)?bào)》發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告截至2024年2月，累計(jì)共收到450位債權(quán)人申報(bào)，經(jīng)初步認(rèn)定共432人符合認(rèn)定要求，認(rèn)定債權(quán)本金金額
4223.03萬(wàn)元。這筆款中要扣除實(shí)驗(yàn)三中后投入的300余萬(wàn)元，還要扣除清算組工作經(jīng)費(fèi)20萬(wàn)元，評(píng)估費(fèi)17萬(wàn)元，審計(jì)費(fèi)60萬(wàn)元，計(jì)97萬(wàn)元。將剩余的1362.52萬(wàn)元，按照申報(bào)的三類(lèi)債權(quán)根據(jù)以下順序進(jìn)行補(bǔ)償：
1、足額賠償學(xué)費(fèi)債權(quán)本金38.60萬(wàn)元。
2、足額補(bǔ)償工資債權(quán)本金260.15萬(wàn)元。
3、按照債權(quán)金款比例補(bǔ)償教育儲(chǔ)備金、保證金類(lèi)債權(quán)本金及貨款類(lèi)債權(quán)本金。由于該部分債權(quán)中包含70名尚未進(jìn)行債權(quán)申報(bào)的原先債權(quán)人和其他未申報(bào)的債權(quán)人，因此提存500萬(wàn)元作為補(bǔ)償儲(chǔ)備金進(jìn)行儲(chǔ)備。將剩余的563.77萬(wàn)元按照14.3％的比例對(duì)申報(bào)并對(duì)認(rèn)定的教育儲(chǔ)備金和保證金類(lèi)債權(quán)本金及貨款類(lèi)債權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。
這個(gè)清算組清算評(píng)估且不論合不合理，而清算組人員構(gòu)成的合法性存在嚴(yán)重問(wèn)題。南洋學(xué)校是450個(gè)投資人建造的、是名正言順的股東，破產(chǎn)還債還是要變賣(mài)，應(yīng)有債權(quán)人代表參加清算及評(píng)估。從各種官方材料顯示，都是政府和教育局一言堂，沒(méi)有投資人什么事，這是嚴(yán)重侵害了450名學(xué)生家長(zhǎng)的權(quán)益。評(píng)審清算組用掉的近百萬(wàn)費(fèi)用，其資金用途更是經(jīng)不起審查。
從司法角度來(lái)講，在省、市兩級(jí)法院的判決生效30日內(nèi)履行評(píng)估清算，可是太原市政府、太原市教育局卻一拖再拖，拖到18年后的今天仍還沒(méi)有得到落實(shí)。另外，評(píng)估清算行為也存在重大遺漏及評(píng)估行為違規(guī)，不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重縮水，涉嫌違法。應(yīng)對(duì)評(píng)估資產(chǎn)漏項(xiàng)，錯(cuò)誤評(píng)估的部分補(bǔ)充評(píng)估，重新評(píng)估這種事情并不多見(jiàn)。
1、評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘不公開(kāi)透明，選聘的評(píng)估機(jī)構(gòu)不合法
2、本事件當(dāng)事人對(duì)資產(chǎn)評(píng)估清算工作不知情，未召開(kāi)債權(quán)人大會(huì)。
3、太原市政府將原山西南洋學(xué)校的房產(chǎn)（面積38610平方米）移交太原市第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)使用，18年租金必須合理計(jì)量。評(píng)估清算不知情，重大資產(chǎn)評(píng)估遺漏，是對(duì)債權(quán)人的嚴(yán)重侵害。
4、南洋學(xué)校與第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)資產(chǎn)一并評(píng)估，評(píng)估法律依據(jù)不明，評(píng)估方法不明，評(píng)估機(jī)構(gòu)公司資質(zhì)不明。以上問(wèn)題明顯，是太原市政府裝聾做啞還是與民爭(zhēng)利？有關(guān)部門(mén)是到該查查的時(shí)候了。
三、一場(chǎng)熱愛(ài)教育的創(chuàng)業(yè)
變成了血債累累的悲劇史
太原市政府、市教育局，在這漫長(zhǎng)的18年里，制造下多少民間疾苦，給黨和政府在民間造成多么巨大的負(fù)面反響，他們都很不在乎。“執(zhí)政為民、不忘初心”的理念，在太原市政府、教育局恐怕已成為反面教材了。
列舉幾個(gè)因山西南洋國(guó)際學(xué)校的破產(chǎn)導(dǎo)致的家破人亡、生不如死、無(wú)錢(qián)醫(yī)病的真實(shí)案例；就發(fā)生在現(xiàn)在，就發(fā)生在他們的身邊：
案例一：劉二萬(wàn)，今年60歲，家住山西省繁峙縣砂河鎮(zhèn)桃源村，劉二萬(wàn)兄弟3人，共計(jì)7個(gè)孩子，全部送南洋學(xué)校學(xué)習(xí)，總計(jì)投資103.25萬(wàn)元，也作為3個(gè)孩子的總費(fèi)用。其中劉二萬(wàn)投資43.25萬(wàn)元。2006年由于太原市第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)接手，再就沒(méi)錢(qián)繼續(xù)上學(xué)，因此輟學(xué)回家，7個(gè)孩子同時(shí)輟學(xué)回家了。家里已經(jīng)分文沒(méi)有，一個(gè)農(nóng)民家庭四處借債湊的學(xué)費(fèi)，在這種變故下，劉二萬(wàn)的老婆一病不起，永遠(yuǎn)離開(kāi)了人世。相繼劉二萬(wàn)的大哥，也是不堪打擊，離開(kāi)了人世。在無(wú)法要回孩子的教育儲(chǔ)備金的情況下，劉二萬(wàn)貸款買(mǎi)了輛貨車(chē)，天不遂人愿，在悲傷中恍惚駕駛車(chē)輛途中造成車(chē)禍，又陷入了巨大的經(jīng)濟(jì)損失之中，雙重的打擊與經(jīng)濟(jì)壓力下，又選擇了賣(mài)掉賴(lài)以生存的住宅，今天此時(shí)此刻的劉二萬(wàn)只好搬進(jìn)了曾經(jīng)是養(yǎng)豬的房子里居住，劉二萬(wàn)淚流滿(mǎn)面地說(shuō)“再有一點(diǎn)活路，也不能住進(jìn)豬圈里呀！生不如死！”
案例二：王玉蘭，女，64歲，山西省太原市榆次區(qū)懷仁村人，給兒子李宏偉、女兒李宏艷貸款向南洋學(xué)校繳納學(xué)費(fèi)18萬(wàn)元。也是在南洋學(xué)校倒閉被太原第三中學(xué)接管時(shí)，再交不起學(xué)費(fèi)，輟學(xué)在家，另行就讀。一股急火導(dǎo)致王玉蘭這位母親，患上了急性眼病“梅杰綜合癥”。因無(wú)錢(qián)治病導(dǎo)致目前視力只有0.1，眼睛周?chē)际羌t腫狀。
這兩位家長(zhǎng)的遭遇令人心痛。據(jù)當(dāng)事人賈秀清、劉二萬(wàn)等人
證實(shí)，太原第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)開(kāi)學(xué)之際，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在給遺留學(xué)生家長(zhǎng)一次開(kāi)會(huì)時(shí)說(shuō)：要想留在三中讀書(shū)，還要繼續(xù)交學(xué)費(fèi)，所以相當(dāng)一部分學(xué)生選擇轉(zhuǎn)學(xué)或輟學(xué)在家，又從教育局文件里得知，留下的部分學(xué)生實(shí)行了免費(fèi)教育，當(dāng)時(shí)的歷史背景下，相當(dāng)一部分因害怕再交學(xué)費(fèi)而離開(kāi)了學(xué)校，實(shí)現(xiàn)了他們用陽(yáng)謀推責(zé)甩鍋的手段。
四、天下奇聞：公辦學(xué)校領(lǐng)發(fā)私立學(xué)校畢業(yè)證
更為奇葩的是，在太原市第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)就讀3年后領(lǐng)取的畢業(yè)證書(shū)，竟是外邊民辦學(xué)校畢業(yè)證書(shū)。學(xué)生付思飛2010年9月入太原第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)，于2013年6月初中畢業(yè)。可是畢業(yè)證卻發(fā)的是“太原大成學(xué)校”，另一學(xué)生姚存，2008年9月入太原第三實(shí)驗(yàn)中學(xué)，于2011年6月畢業(yè)，給發(fā)的畢業(yè)證書(shū)卻是“山西英杰學(xué)校”。張冠李戴的做法竟然出在一個(gè)公辦學(xué)校，不知他們意欲何為？這里面又隱藏著什么不
可告人的秘密，不得而知。
學(xué)生家長(zhǎng)們達(dá)成一個(gè)共識(shí)：即便贏了官司，卻輸了時(shí)間，浪費(fèi)了生命。太原市作為山西省會(huì)城市，竟然干出了全國(guó)首例坑害學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)的不作為、亂作為、懶政、拖政的行徑，這也是腐敗的變種，呼吁中央紀(jì)委監(jiān)委、山西省紀(jì)委監(jiān)委，要徹查這起拖至18年的坑儒事件，讓那些懶政、拖政的腐敗干部受到黨紀(jì)國(guó)法的制裁，還公平正義于人民大眾。
熱點(diǎn)新聞